В общественно-политической газете «Товарищ» № 6 (67)
за сентябрь 2018 вышла статья Александра Ивановича Саблина «Цена
предательства». Так как авторы данной статьи покушаются на моё доброе имя, не могу оставить её без ответа.
Начинается статья
с правильных мыслей о буржуазии, которая готова любыми способами сохранить
власть. А потом называет коммунистов России партией-спойлером…
Александр Иванович
даже приводит определение этого явления из Википедии. Давайте запомним такие
слова из этого определения: «кандидат или
партия на выборах, который не имеет шансов победить». Теперь смотрим на конец
статьи и читаем, как автор с плохо скрываемым негодованием признаёт, что партия,
названная им спойлером, прошла в Собрание депутатов НАО. Здесь у любого
человека, обладающего критическим мышлением, возникает вопрос: ведь если партия
прошла испытание выборами, то согласно определению, которое предлагает автор,
она является кем угодно, но только не спойлером!
Это глупость или
попытка обмануть читателя?
Я думаю, что второе.
Александра Ивановича знаю давно, и откровенная глупость вроде не его конек.
Однако требовалось очернить партию-конкурента и меня лично, поэтому
партиец-стажевик церемониться не стал.
Автор пытается
доказать, что КПРФ является единственным носителем социалистических идей.
Другие же участники выборов существуют только для того, чтобы гнобить
последователей Зюганова. Причем особое раздражение автора вызывают - коммунисты
России и я лично.
Только вот сова на глобус не натягивается. Идеи не являются собственностью, на них нельзя объявить
монополию. Во время выборов, я честно написал о причинах, побудивших меня
выдвинуться от другой партии, несоответствия КПРФ именно социалистическим и уж
тем более коммунистическим идеалам.
Характерно, что с
приведенными мной аргументами, Александр Иванович не спорит. Он просто делает
вид, что их не было. Думайте сами, решайте сами, порядочно ли это или нет.
Не скупится,
бывший вождь окружных меньшевиков, на обвинения в сговоре с властью. Причем не
утруждает себя доказательствами. Мол верьте мне и всё тут. Видимо свою статью
автор писал для очень доверчивых людей.
Теперь поговорим
насчет должности, получение которой Автор ставит мне в упрек. Я искренне считаю,
что любой политик, особенно из оппозиции должен иметь опыт практической работы.
Думаю, все понимают разницу между критиком умеющем только митинги организовывать,
и критиком, прошедшим через горнило работы в учреждении. При этом я мог видеть
пример старших товарищей. Татьяна Васильевна Федорова, руководила БТИ до
избрания мэром, уделяла партийной работе крайне мало времени, Александр Саблин
воспринимал это спокойно. Работу для Игоря Валентиновича Зелянина на тот момент
окружного депутата от КПРФ Александр Иванович выбивал лично, даже на одной
встрече с избирателями пожаловался, что такому хорошему человеку окружная
власть нигде не даёт поруководить.
Став заместителем
директора центра занятости, я столкнулся с новой, сложной работой, учитывая
семью, времени на партию совсем не оставалось. Мне казалось, к этому отнесутся
с пониманием, однако дефицит времени использовали как предлог для выдавливания
моей персоны из руководящих органов партии.
Видимо, все
партийцы для Александра Ивановича делятся для тех, кому можно занимать
руководящую должность и прочих.
Дальше автор
привычно использует авторитет ветеранов партии для подкрепления своих слов и
наконец взывает к совести.
Хочу сделать тоже самое.
Александр
Иванович, как вы до такого дошли? Уважаемый человек как-никак, а позволяете
себе откровенную подмену понятий.
Проще говоря,
ложь.
Нахожу этому
только одно объяснение. Верхушка окружного отделения КПРФ испугалась конкурента
на выборах и призвала члена партии с 50-летним стажем, а вы пошли по привычной
борозде. Характерно, что интернет-версия статьи «Цена предательства» появилась
до единого дня голосования. Вот какими методами КПРФ рассчитывала повлиять на
выборы.
Что ж оставим Александра
Саблина наедине с его совестью. Надеюсь, он готов к ней прислушаться.
Просто коммунист
Николай Миловский
